Las declaraciones de Carlos Carrillo, exdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), desataron una nueva controversia política a pocos días de la segunda vuelta presidencial, luego de referirse a la posibilidad de una derrota electoral del candidato Iván Cepeda y a las reacciones que podrían producirse en distintos sectores sociales.

Durante una entrevista, Carrillo fue consultado sobre cómo reaccionarían los seguidores de Cepeda en caso de que el candidato no resultara elegido presidente. Ante la pregunta, respondió que habría protestas y aseguró que “indudablemente se va a incendiar el país”, afirmación que generó reacciones y cuestionamientos desde sectores de oposición.

En el mismo diálogo, el exfuncionario fue interpelado sobre la necesidad de aceptar los resultados de las urnas en caso de una victoria de Abelardo de la Espriella. “Claro, pero lo que pasa es que eso no funciona así. Eso no funciona así en ninguna parte del mundo”, respondió Carrillo, mientras su interlocutor insistía en que una cosa es protestar pacíficamente y otra promover escenarios de confrontación.

Las declaraciones comenzaron a circular ampliamente en redes sociales y fueron interpretadas por algunos sectores políticos como mensajes ambiguos frente al respeto por los resultados electorales. Críticos del Gobierno señalaron que este tipo de afirmaciones podrían contribuir a aumentar la polarización en medio de una campaña marcada por la tensión política.

La controversia también se produce en un momento en el que dirigentes de oposición han cuestionado la postura asumida por algunos sectores cercanos al Gobierno frente a los resultados de la primera vuelta presidencial. En ese debate, han recordado que el presidente Gustavo Petro no reconoció de inmediato los resultados y que Iván Cepeda tardó varios días en pronunciarse públicamente sobre la decisión de los electores.

Mientras avanza la recta final hacia las elecciones del próximo 21 de junio, las declaraciones de líderes políticos, dirigentes de campaña y figuras cercanas a los candidatos continúan siendo objeto de análisis y debate público, especialmente cuando involucran temas relacionados con la legitimidad de los resultados electorales y las eventuales reacciones posteriores a la jornada de votación.