Un fallo de segunda instancia, la revocatoria de una acción de tutela y el respaldo a una investigación periodística marcaron la decisión del Tribunal Superior de Yopal frente a un caso que involucra al medio digital Casa Macondo y al senador Alirio Barrera.
La Sala Única de Decisión del tribunal dejó sin efectos el fallo de primera instancia que ordenaba rectificar el contenido publicado, al concluir que el trabajo periodístico está amparado por la libertad de información. En su análisis, determinó que no se probó vulneración a derechos fundamentales como el buen nombre o la honra, por lo que negó las pretensiones del congresista y permitió la continuidad de la investigación.
El caso se originó tras la publicación del reportaje titulado “Una cosecha de baldíos: el imperio inmobiliario del senador Alirio Barrera”, difundido el 17 de enero de 2026. En esta investigación, el medio expuso la presunta acumulación de 587 hectáreas de tierras de origen baldío en el departamento de Casanare, lo que abrió un debate sobre la legalidad y el uso de estos predios.
Según el contenido periodístico, existirían posibles irregularidades relacionadas con los límites de la Unidad Agrícola Familiar (UAF), establecidos en 12 hectáreas para la región. Además, se indicó que los terrenos habrían sido fragmentados en 261 lotes destinados a proyectos de urbanismo, lo que, de acuerdo con la investigación, podría contradecir la función social de la tierra. Estos hallazgos se sustentaron en el análisis de registros públicos, escrituras y más de 270 matrículas inmobiliarias.
Frente a estas publicaciones, el senador Barrera interpuso una acción de tutela alegando afectaciones a sus derechos fundamentales. En su defensa, sostuvo que los predios cuestionados fueron adquiridos legalmente a particulares y que ya tenían carácter de propiedad privada tras haber sido adjudicados por el Estado años atrás. También señaló que el lenguaje utilizado en el reportaje era despectivo y estigmatizante.
En primera instancia, el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Yopal falló a favor del congresista y ordenó a los periodistas responsables retractarse públicamente sobre parte del contenido. Sin embargo, tras la impugnación presentada por Casa Macondo, el Tribunal Superior revocó esta decisión al considerar que la investigación no era falsa ni carecía de sustento, y que las interpretaciones sobre la naturaleza de los predios hacen parte de un debate jurídico válido dentro del interés público.
El alto tribunal también enfatizó que, al tratarse de una figura pública, el senador está sujeto a un mayor nivel de escrutinio, y advirtió que la acción de tutela no puede utilizarse como mecanismo para imponer correcciones editoriales. Con esta decisión, se dejó sin efecto la orden de rectificación y el expediente será remitido a la Corte Constitucional, que podrá decidir si selecciona el caso para una eventual revisión.
